दिपसागर न्यूज ऑनलाइन पोर्टल सेवा:
नवी दिल्ली: कायदेशीर अभ्यासासोबत वकील एकाचवेळी पूर्ण किंवा अर्धवेळ पत्रकार म्हणून कार्यरत राहू शकत नाहीत, असे बार कौन्सिल ऑफ इंडियाने (बीसीआय) सोमवारी सर्वोच्च न्यायालयाला सांगितले. न्यायमूर्ती अभय एस. ओका आणि न्यायमूर्ती मनमोहन यांचा समावेश असलेल्या द्विसदस्यीय खंडपीठासमोर बीसीआयने आपली भूमिका मांडली. यामध्ये बीसीआयने आपल्या नियम ४९ ची स्पष्टता केली आहे.
खंडपीठाने कायदेशीर समस्येकडे लक्ष देऊन याचिकेची सुनावणी ३ फेब्रुवारी, २०२५ पर्यंत तहकूब केली
बार कौन्सिल ऑफ इंडियाने (BCI) सोमवारी सुप्रीम कोर्टाला सांगितले की, वकिलांसाठी एकाच वेळी वकिली व्यवसाय आणि पत्रकारिता करणे प्रतिबंधित आहे, कारण असे द्वैतीय (dual) कार्य करणे नियमाविरोधी आहे. हे स्पष्टीकरण सुप्रीम कोर्टात प्रकरणाच्या सुनावणीदरम्यान देण्यात आले (मोहम्मद कामरान विरुद्ध उत्तर प्रदेश राज्य आणि अन्य).यापूर्वी, सुप्रीम कोर्टाने बार कौन्सिल ऑफ इंडियाकडून या विषयावर स्पष्टीकरण मागवले होते, कारण एका याचिकाकर्त्याने स्वतःला वकील आणि फ्रीलान्स पत्रकार असे दोन्ही संबोधले होते. त्यामुळे कोर्टाने विचारले की, अशा प्रकारे दोन भूमिका एकाच वेळी निभावणे कायद्याने मान्य आहे का.
सुप्रीम कोर्टाने याआधी तोंडी निरीक्षण नोंदवले होते की, वकिलांना एकाच वेळी पत्रकार म्हणून काम करण्याची परवानगी देता येणार नाही.न्यायमूर्ती अभय एस. ओका आणि न्यायमूर्ती मनमोहन यांच्या खंडपीठाने बार कौन्सिल ऑफ इंडियाची भूमिका स्वीकारली आणि नोंदवले की BCI नियमावलीतील नियम 49 (अध्याय II, भाग VI) नुसार वकिलाला एकाच वेळी वकिली व्यवसाय आणि पत्रकारिता हे दोन्ही करणे परवान्याचे नाही.यासोबतच, खंडपीठाने याचिकाकर्त्याच्या त्या साक्षांकित प्रतिज्ञापत्राची नोंद घेतली, ज्यामध्ये त्याने स्पष्ट केले की, तो आता पत्रकार म्हणून काम करत नाही आणि फक्त वकिली व्यवसायावर लक्ष केंद्रीत करणार आहे. कोर्टाने म्हटले, “आम्ही बार कौन्सिल ऑफ इंडियाच्या वकिलांचे म्हणणे ऐकले असून त्यांनी नियमांनुसार वकीलांना पूर्ण वेळ किंवा अर्ध वेळ पत्रकारिता करण्यास परवानगी नसल्याचे सांगितले आहे. याचिकाकर्त्याने प्रतिज्ञापत्राद्वारे असे स्पष्ट केले आहे की, तो आता पत्रकार म्हणून काम करत नाही आणि केवळ वकिली व्यवसाय करेल. याचिकाकर्त्याच्या वकिलाने आज बार कौन्सिल ऑफ इंडियाच्या वकिलांनी मांडलेल्या भूमिकेचे समर्थन केले आहे.”
कोर्टाने BCI च्या भूमिकेचा आणि याचिकाकर्त्याच्या निवेदनाचा आधार घेत प्रकरणाचा निकाल नोंदवला. सुप्रीम कोर्टाने बार कौन्सिल ऑफ इंडियाच्या नियम 49 च्या आधारे स्पष्ट केले की वकिलांना एकाच वेळी वकिली व्यवसाय आणि पत्रकारिता करणे परवान्याचे नाही. याचिकाकर्त्याने पत्रकारितेतून पूर्णतः माघार घेऊन फक्त वकिली व्यवसाय करण्याचे आश्वासन दिले, ज्याची कोर्टाने नोंद घेतली पूर्ण वेळ पत्रकारिता वकिलांना करता येणार नाही; अर्धवेळ पत्रकारिता कठोर अटींवरच अनुमतीयोग्य: बार कौन्सिल ऑफ इंडिया बार कौन्सिल ऑफ इंडियाने (BCI) सुप्रीम कोर्टासमोर असे सादर केले की, पूर्ण वेळ पत्रकारिता करणे वकिलांना नियमाविरोधी आहे, तर अर्धवेळ पत्रकारिता देखील कठोर अटींच्या अधीन राहूनच अनुमती देण्यात येऊ शकते BCI ने स्पष्ट केले की, प्रॅक्टिस करणाऱ्या वकिलांसाठी अर्धवेळ पत्रकारिता देखील सामान्यतः अनुमतीयोग्य नाही, जरी त्यात पारंपरिक पगाराच्या व्यवस्थेचा समावेश नसेल किंवा नोकरीदार-नियोक्ता (employer-employee) संबंध अस्तित्वात नसला तरीही BCI च्या प्रतिज्ञापत्रात नमूद केले आहे: “अर्धवेळ पत्रकारितेच्या बाबतीत देखील – जरी त्यात पगार किंवा नोकरीचा करार नसेल तरीही – बार कौन्सिल ऑफ इंडियाचे नम्र मत आहे की, अशी व्यावसायिक कृती वकिली व्यवसायावर मर्यादा आणणारी ठरते BCI ने असेही मान्य केले की, नियम 51 वकिलांना पत्रकारितेची परवानगी देत असल्याचे दिसते. मात्र, ही परवानगी मर्यादित स्वरूपातच आहे आणि ती केवळ वकिली व्यवसायाशी संबंधित असलेल्या कृतींवर लागू होते.
BCI च्या प्रतिज्ञापत्रात स्पष्ट करण्यात आले की, “(नियम 51 चा) उद्देश दोन पूर्ण वेळ व्यवसाय एकाच वेळी करण्यास परवानगी देणे हा नाही … पत्रकारितेला थेट प्रतिबंध नसला तरी, ती केवळ अशा स्वरूपातच अनुमतीयोग्य आहे, जिथे वकिलाची प्राथमिक व्यावसायिक कर्तव्ये बाधित होत नाहीत किंवा त्यांच्याशी संघर्ष निर्माण होत नाही. त्याचबरोबर ही कृती कायद्याच्या व्यवसायाशी अर्थपूर्ण निगडित राहिली पाहिजे. यामध्ये शैक्षणिक लेखांचे प्रकाशन, कायदेशीर किंवा बिगर-कायदेशीर विषयांवरील लेखन, तसेच कायदेशीर ज्ञान वाढवणारे संपादकीय योगदान यांचा समावेश होऊ शकतो. तरीसुद्धा, अशा कृतींचे कठोर नियंत्रण आवश्यक आहे जेणेकरून वकील कोणत्याही हितसंबंधाच्या संघर्षापासून दूर राहील, कायदेशीर व्यवसायाची स्वायत्तता आणि प्रतिष्ठा जपेल, तसेच अशा कृती वकिली व्यवसायापासून वेगळे आणि पूर्ण वेळ पत्रकारिता करणे ठरू नये.”
सुप्रीम कोर्टाचा पुढील निर्णय:
या कायदेशीर मुद्यावर भूमिका स्पष्ट झाल्यानंतर कोर्टाने नमूद केले की, पुढील सुनावणी 3 फेब्रुवारी 2025 रोजी घेतली जाईल आणि त्या वेळी याचिकेतील मुद्द्यांवर गुण-दोषांच्या आधारे सुनावणी केली जाईल.
सुप्रीम कोर्टासमोर असलेली याचिका अलाहाबाद उच्च न्यायालयाच्या आदेशाविरुद्ध आहे, ज्यामध्ये माजी खासदार बृजभूषण शरण सिंह यांच्यावरील फौजदारी बदनामीची कारवाई रद्द करण्यात आली होती ही बदनामीची केस सप्टेंबर 2022 मध्ये बृजभूषण शरण सिंह यांनी उत्तर प्रदेशचे मुख्यमंत्री आणि मुख्य सचिव यांना लिहिलेल्या दोन पत्रांशी संबंधित आहे. या पत्रांमध्ये सिंह यांनी याचिकाकर्ता मोहम्मद कामरान याच्याविरुद्ध प्रलंबित असलेल्या अनेक गुन्हेगारी प्रकरणांचा उल्लेख केला होता कामरान यांनी आरोप केला की, बृजभूषण सिंह यांनी या पत्रांमध्ये त्याला कट रचणारा (conspirator) आणि चोर असे संबोधले आणि ही पत्रे समाजमाध्यमे तसेच वृत्तपत्रांमध्ये प्रसिद्ध करून त्यांची प्रतिमा आणि प्रतिष्ठा मलिन करण्याचा प्रयत्न केला कामरान यांनी या प्रकरणात बदनामीची केस पुन्हा बहाल करण्याची मागणी केली आहे. विशेष म्हणजे, बृजभूषण शरण सिंह यांच्यावर सध्या सहा भारतीय महिला कुस्तीपटूंनी लावलेल्या लैंगिक छळाच्या आरोपांवरही खटला सुरू आहे.
बार कौन्सिल ऑफ इंडियाने सुप्रीम कोर्टासमोर स्पष्टीकरण दिले
पूर्ण वेळ पत्रकारिता वकिलांसाठी नियमाविरोधी आहे. अर्धवेळ पत्रकारिता देखील कठोर नियंत्रणाखालीच अनुमतीयोग्य आहे आणि ती वकिली व्यवसायाशी संबंधित असली पाहिजे. सुप्रीम कोर्टाने पुढील सुनावणीसाठी 3 फेब्रुवारी 2025 ची तारीख निश्चित केली आहे.
